Un po’ di dati fornitemi dai piloti attraverso il Flight Report che ho fatto loro pervenire in cabina tramite le gentili assistenti di volo.
Volo: IG7820
From LIPE/BLQ to HEMA/RMF
Aircraft Type: Airbus A320-200 Registration: I-EEZF
Landing Rwy: 33 Lenght: 3243 mt
Star: Radar Vector
VOR/DME 33
Landing Flaps: FULL

Un ringraziamento speciale ai piloti, il Comandante L.D.M. e al F/O F.C.

Ed infine lui:

trattasi dell’ATR della danube wings atterrato il giorno prima da Lione nel tardo pomeriggio ed in partenza nella serata di ieri per la stessa destinazione. Interessante la colorazione, che riporta parte (credo) dei colori della compagnia africana Confort Air a cui è stato prestato per un paio di mesi nella primavera di quest’anno. Il volo portava la squadra di rugby del Lyon, che ha giocato un match di Challenge Cup contro il petrarca Padova.

Le commissioni di inchiesta nominate all’epoca hanno ipotizzato un errore in fase di decollo, e piu’ esattamente un anticipo della velocita di rotazione vr in fase di decollo. ma per gli addetti ai lavori la realta’ mai venuta alla luce e’ ben altra.Su quell’aereo furono caricati numerosi pallet contenenti barattoli di latta vuoti ( non sorridete vi prego ma i documenti di carico dichiaravano questo ).

Opinione di tutti gli operatori areoportuali che contenesse armi destinate ad Addis Abeba per un conflitto con la somalia.

A questi contenitori chiamati tecnicamente pallets erano affissi dei cartellini che indicavano il peso caricato in libbre, mentre in realta’ il peso effettivo era in kg.  che e’ circa il doppio del peso dichiarato.

Questo macroscopico errore ha determinato una errata comunicazione al pilota dell’effetivo peso del carico di gran lunga superiore al massimo consentito al decollo per un boeing 707, con la conseguenza che l’aereo non e’ riuscito a decollare.

Ha infatti sfiorato gli alberi della pineta posta al< limite della pista toccandoli con il carrello e schiantandosi al suolo 500 metri piu’ avanti.

Preciso che i barattoli nello schianto hanno avuto un effetto dirompente perche’ l’aereo stranamente si e’ disintegrato completamente  illuminando a giorno l’intera area aeroportuale alle ore 4,15 del mattino.

Ho ritenuto precisare quanto sopra’ poiche ho letto di recente su un blog una versione dei fatti non rispondente alla realta’ anche per rispetto delle vittime di quel disastro. S

Saluti a tutti

Ho trovato una bellissima webcam che voglio condividere con voi, anche perchè penso non la lasceranno ancora per molto. L’aeroporto è quello di Stoccolma, 3 piste 5 terminal,  e questa è la vista da google maps http://goo.gl/usHD

La webcam è stata posta sopra una torre di telecomunicazioni per seguire i lavori di costruzione dell’Hotel Clarion,  ma si gode anche una ottima vista del piazzale e della pista davanti al terminal 5, e secondo finiti i lavori dell’Hotel, e quasi ci siamo, la toglieranno.  Per chi non conoscesse queste webcam, cliccandoci sopra si ottiene anche una foto istantanea da spedire, come quella allegata sotto, un altro clik e si ritorna in modalità webcam:

e qui invece cè il link alla webcam

Buona visione

Gregorio

Sono incazzata a dir poco … provo pieta’ per una grande compagnia ridotta, per colpa di incapaci, a fare errori su errori! ora vi spiego!
Ore 10 siamo in aeroporto a Malpensa con un’altra coppia di amici, volo delle 11.25 per Miami con bagaglio a mano e biglietto business. Due particolari fondamentali…

Ci sono problemi al banco, vedo le due addette al chek in parlare, quando noi dopo un’ora di fila chiediamo se c’e’ qualcosa, la signora Cinzia h 12713 in maniera alterata dice che se ci fossero ce lo direbbe. Dopo mezz’ora i nostri amici hanno le carte di imbarco e noi non ancora…. Loro si avviano noi aspettiamo. Con volo ancora che ci aspetta perche’ il mio amico ha bloccato il comandante e i nostri 2 posti vuoti, ci dicono che non possimao partire!

Motivo congestione chek in … Inveisco contro in caposcalo Laura Ambrosetti che mi dice che con il responsabile SEA Caserta( uomo basso e un po’ pelato, che avevamo visto agitato al telefono e sgorbutico con noi passeggeri, allarmati perche’ avevamo capito che c’era qualche problema) non si sono coordinati e quindi noi non possiamo prendere il volo Cose di pazzi!!!!! Comandante che ci aspetta, bagaglio a mano e biglietto in business, per errore umano noi non possiamo avere le carte di imbarco !!!! Con noi a terra anche una famiglia con 2 bambini di cui uno di 3 mesi, che si calma solo dopo un dieci minuti di coccole tra le mie braccia, visto che la mamma stava litigando per partire.

Scappiamo all’Enac per denuncia e anche loro si mostreranno sconvolti per l’accaduto, visto che il volo non era in over booking …

Morale: scattata la denuncia, da Malpensa siamo andati a Roma dove, dopo un giorno mi rimbarco per Miami, spese che forse non ci rimborseranno mai come taxi camera in albergo in America gia’ pagata e stress pazzesco!

E’ sempre la solita storia, ci comprano societa’ pubbliche che bene o male gestite funzionavano per ritrovarci societa’ private ben gestite solo guardando alle tasche dei loro proprietari. Con un servizio pessimo solo per noi utenti. VERGOGNA: Alitalia e’ la punta dell’iceberg!”

Ringrazio la Sig.ra Balivo per avermi concesso di pubblicare su Passionevolo la sua disavventura.

E’ comunque una vergogna che la nostra compagnia aerea di bandiera faccia “ancora” errori del genere.

Logo Emirates

Dal 1° dicembre Emirates diventerà la prima compagnia aerea a mettere l’Airbus A380 in servizio regolare di linea a Fiumicino.

L’annuncio è giunto circa sei settimane dopo la presentazione dell’aereo sull’aeroporto romano, il primo in Italia ad ospitare una linea A380.

Il volo EK 97 sostituirà gli attuali due voli Emirates su Roma. La compagnia araba ha oggi in flotta 15 Airbus A380.

Sarà più facile quindi, per noi spotter italiani, riuscire a fotografare l’enorme A380.

A riferirlo il Codacons che ha assistito la coppia di romani e che parla di “sentenza molto importante, perché riconosce il danno da ritardo aereo” ma anche perchè il giudice si è soffermato “sulla manutenzione ordinaria degli aerei sollevando dubbi al riguardo”. Per questo l’associazione di consumatori ha deciso di inviare la sentenza all’Enac “affinché valuti eventuali provvedimenti da prendere nei confronti della compagnia aerea”.

Questa la storia: nel 2007 la coppia acquista tramite una agenzia di viaggi un pacchetto vacanza da 9 giorni/7 notti alle Maldive, per il periodo 23 aprile-1 maggio. Il giorno della partenza presso l’aeroporto di Fiumicino, però, si manifestano i primi problemi: viene comunicato ai viaggiatori un ritardo del volo di 5 ore. Trascorse queste 5 interminabili ore, veniva fornita ai consumatori un’ulteriore informazione relativa ad un successivo ritardo del volo prenotato, stavolta addirittura posticipato alle ore 14 del giorno 24 aprile 2007.

I due malcapitati utenti decidevano allora di recarsi a casa propria per riposare prima della nuova partenza ma, giunti nuovamente in aeroporto all’orario stabilito, apprendevano che la partenza del volo era stata ancora una volta posticipata: l’aereo sarebbe forse partito alle ore 16 (in realtà il decollo è poi avvenuto solo alle ore 18). Vista la situazione di incertezza, prosegue il racconto del Codacons, la coppia, “delusa, stanca e demotivata, decide di rinunciare definitivamente al viaggio, ottenendo dall’agenzia di viaggi la restituzione di quanto pagato.

Ma i due consumatori decidono di andare oltre: di fronte alle scarse informazioni circa le reali cause del disagio provocato da Eurofly, si rivolgono al Codacons, che intenta una causa dinanzi al giudice di Pace, che ha emesso oggi una clamorosa sentenza. Per il giudice la compagnia aerea non ha fornito adeguate giustificazioni agli utenti e al tour operator circa le reali cause del disservizio, e va quindi condannata a risarcire i due passeggeri per i danni da ritardo aereo”.

La Eurofly non solo non ha fornito prova rigorosa dei fatti dedotti, ma, da un lato, “i fatti medesimi appaiono non giustificare un simile ritardo (mero segnale di un problema della centralina di comando), dall’altro, la verifica della funzionalità della centralina di comando andava eseguita in sede di manutenzione ordinaria dell’aereo e non certo all’ultimo momento (in tal senso Eurofly spa non ha dato prova di avere eseguito costantemente la manutenzione ordinaria dell’aereo). Da ultimo Eurofly spa non ha ottemperato agli obblighi di informazione nascenti dal principio generale di correttezza, tenendo all’oscuro i viaggiatori ed il tour operator sulle cause del ritardo”.

Non solo. Secondo il giudice “non vi è prova che il foglio informativo del 24 aprile 2007 allegato nel fascicolo di parte sia stato effettivamente divulgato fra i viaggiatori nell’immediatezza dei fatti, ma addirittura il foglio medesimo reca l’intestazione ‘Aeroporto Milano Malpensa’ laddove i fatti risultano pacificamente verificatisi presso l’Aeroporto Fiumicino di Roma, lanciando presumere la fraudolenta precostituzione da parte della chiamata in causa di un principio di prova scritta in palese violazione delle più elementari regole di correttezza”.

(TMNews)